旁听席,但这不代表他不关心,或者不会来现场。
他就在隔壁的一个房间里,听着真正的“现场直播”。
当参议员提出了这个问题之后,他也陷入了沉思当中。
他没有考虑过这个问题,或者说他不认为工人阶级在缴纳了足够的社会保障金之后,就会脱离生产,这是不符合社会发展趋势的。
这是一个资本社会,快速的发展和商品化市场的变化,不会给人们太多松懈的时间。
就像现在,即便有些人缴够了三十年的社会保障金,可他们不依旧还在工作吗?
甚至有一些已经开始享受养老金的人,还在寻找工作!
养老金,只是能让人不饿死,不冻死,它不能让生活变得更美好。
可这个问题有点麻烦。
因为是听证会,因为是答辩,威廉姆斯先生必须回答这个问题。
特鲁曼先生把自己带入到那个位置当中,他似乎也没有什么太好的说辞来回答参议员的问题。
他其实知道,这是来自国会和资本家的刁难,可如果他想走正规的渠道完成这个,那么就必须先和这些人达成妥协。
是的,听证会从某种意义上来说,就是一个妥协的过程。
我开一个价格(提出一个问题),你给我你的心理报价(答辩问题的过程),最后决定是否成就(妥协)。
只是听证会这样的“政治交易行为”更透明,并且最关键的一点是它的过程和结果是会被记录在案的!
这一点和大家走进某个隐秘的小房间里口头上的达成协议不同,那种口头的协议随时随地都能被无条件的撕毁。
政治流氓和政治无赖这种东西遍布整个政坛,而且这种行为,对政客们来说也没有什么心理负担。
我不承认我承诺过,你说我说了,那么证据呢?
所以这种政治交易稳定性有待商榷。
可听证会这种方式的政治交易,它就可靠得多,因为会有记录,会有档案,还会有录音。
任何人都不可能否认这些过程和证据,一旦在听证会上达成了妥协,最终确定下来,听证会的结果对外界公布,这些事情就算彻底确定了下来。
任何人想要反悔都不可能,更别说撕毁协议什么的,毕竟这些都是有证据,有档案的。
修改劳动保障制度,它不是一件小事,单纯的大家坐下来商量一下,然后就着手解决,谁都不敢这么做。
它必须由听证会解决,而现在,对方正在开价,可威廉姆斯先生,或者说特鲁曼先生,还没有什么太好的应对方法。
整个听证会都显得有些……为难人。
可以把这理解为国会和资本家对威廉姆斯先生,以及他背后的总统先生的不满。
另外一方面也代表他们不是不能商量,但需要高质量的妥协,否则他们不会点头!
接下来的问题都是这样,威廉姆斯无法回答,或
请收藏:https://m.dhbks.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)